“和天父一起快快乐乐地生活到永远”，指的是永恒的绝对超越，然而，从逻辑上说，若要在来世“和天父一起快快乐乐地生活到永远”，必须现在就“和天父一起快快乐乐地生活到永远”——永恒是不变的，你今天接受的若不是永恒，将来也变不成永恒。

　　再回答自由意志的问题。人的自由意志不是绝对的。绝对的自由只是精神失常的虚幻，杀人就是这种绝对自由的实践(“我的自由，绝对到随意剥夺你的生命”)。

　　“上帝造人之前，有没有徵求人的意见?”这问话在语气上都透着后现代的味道。在北京，我不止一次听过北京的少年冲妈妈嚷嚷∶“你为什么把我生成这样?”“你问过我吗，就把我生出来?”我只能借用一位妈妈的回答∶“若要等到问过你才生你，这儿压根就没你呢!还有你向我问话的份儿啊?”

　　自由也是一个给定。若自由到了没有给定的地步，自由根本无从开始。连反对给定的自由，都是给定的结果。自由只能是受造世界内部的自由，而不可能自由到成为造物主。就像我们，再自由，也不能自由到了自己生自己，还得妈妈生我们不是?

　　绝对自由只属于上帝。受造物硬要行使绝对自由，不但不会获得绝对自由，而且会丧失自由。比如，一个人非要自由到不服从万有引力，那么，他非但不可能按照自己的意志天马行空，而且一定会摔成一个平面。

　　自由的本质不是违反，而是自觉，自觉地服从必然。自由是主体以自觉的方式再现了必然。在自由中，必然还是必然，却由于主体的自觉而去掉了强制的性质。种植燕麦并没有改变野生燕麦的生长规律，乃是是服从了客观的规律。

　　违反是自觉的对立面，是必然的存在。没有违反作为背景，自觉就不是自觉;不能违反的自觉，不过是强制而已。自觉正是经过违背而返回自身，才成为了真正的自觉。罪就是纯粹的违反。罪没有意识到∶违反仅仅是自觉过程中，一个终将被弃的瞬间。能违反必然却不违反，是自觉;能违反必然就违反，那是自绝。

　　至于为什么上帝不创造一个不能违反必然的世界，则是另一个问题——违反是自由的必然背景。不允许违反，就不是真正的自由。

　　如果上帝不在历史之中，而仅仅作为一个居高临下的摆弄者，那么，我们确实与小白鼠无异。但上帝就住在我们中间，他一直与我们同在，他亲历我们的痛苦。所以我们不是历史迷宫里面的小白鼠，而是永恒救赎计划的承载者。

　　五、 世界真的需要基督吗？

　　“机房的灯光”，这个例子举得太好了。只有比较过“有光”和“无光”两种状态，才能知道“光”的存在是否影响“机器”的运转。比较有无两种状态，是验证“光”效应的前提。你现在仅仅生活在无“光”的境界，怎么可能推导出“光”对你无用呢?赶紧也让“光”照射一下，然后，我们就可以一起比较“有光”和“无光”的差别了。

　　结语：

　　从事研究久了，语言不免艰涩，而且一较死理儿，语气就生硬起来了。在这里特别道歉。但愿我没有成为你小径上绊脚的葛藤。其实，我在教会当牧师时不这样。在教会生活里面，一切真理都还原为有血有肉的活泼生命，讲真理的人也因为基督的恩典而变得谦卑柔和。常来教会坐坐，咱们一同体会一下活的生命真理吧!

　　祝好!

　　刘同苏 

　　作者来自中国大陆，原为中国社科院研究员。1997年毕业于耶鲁大学，先后在康州及纽约牧会。现在美国北加州牧会。